Un perro se echa al suelo o panza arriba ante la presencia de otro perro y comienzan a sonar los comentarios de los presentes ¡qué sumiso!
Hay casos muy sencillos de observar: por ejemplo, un perro joven, menos corpulento, nervioso que se encuentra con un perro adulto, tranquilo, mucho más fuerte y grande que se echa con la barriga hacia arriba y se deja «pisar» un poco por el perro joven. ¿Seguro que el perro grande, equilibrado y fuerte se está rindiendo, subyugando ante su oponente? Parece que no ¿verdad?
Tenemos el caso contrario, un perro fuerte que se acerca a otro perro y este automáticamente se echa, se paraliza, se tumba panza arriba y se escucha ¡qué dominante!
En este caso el perro fuerte parece no dejar lugar a dudas de que es el «gran perro alfa», el líder de la manada o, al menos, se acaba de convertir en el jefazo dominante que mandará sobre el perro que se tumbó. ¿Podría ser, no crees?
Yo casi que me lo creería si no hubiese visto esos comportamientos entre un yorkshire terrier y un golden retriever en los que el grande era el que se paralizaba, se tumbaba, saltaba hacia atrás, parecía huír corriendo y se tumbaba panza arriba. Todo eso con el objetivo de tranquilizar a la pequeña fiera y evitar algún mordisco. Curioso de ver entre un perro que pesa 1 kilo y 200 gramos, contra otro que pesa 40 kilos.
También he podido comprobar que el perro que parece «dominante» a ojos de propietarios resulta ser el perro que menos está controlando la situación, el que está en un estado de mayor ansiedad y que el perro que se congela, que se tumba, el que parece «sumiso» está intentado controlar la situación, está lanzando mensajes para que el otro perro se tranquilice o le deje tranquilo, está intentado EVITAR UN POSIBLE CONFLICTO. Otras veces el que parece «sumiso» lo único que tiene es miedo o pide que le dejen en paz.
En perros equilibrados, he visto cambiar esos roles constantemente como parte del juego cuando se excitan.
Suponiendo que los perros viviesen libres, formasen parte de una manada y tuviesen que seguir las directrices de un jefe, de un líder ¿elegirían al camorrista que no controla la situación, que pierde los papeles fácilmente, que si es necesario se pelea y que está en un estado de mucha ansiedad, o elegirían a un perro que sepa controlar la situación, equilibrado y que no busca camorra? ¿Qué crees?
No siempre se pueden explicar situaciones fácilmente, podríamos tener dudas en ciertos comportamientos, pero de lo que no cabe duda es que etiquetando a perros como dominantes e intentando ponernos por encima de ellos como líderes, en una jerarquía interespecies, lo único que estamos consiguiendo es destrozar la relación humano-perro mediante conflictos constantes con la intención de demostrar nuestra supremacía.
Los perros equilibrados intentan evitar el conflicto, eso les mantiene sanos y vivos. Hay perros que han aprendido que mediante la agresividad pueden conseguir las cosas porque no se les permitió hacerlo de otra manera o hay perros a los que un exceso de miedo les puede llevar a tener conductas agresivas. Sea aprendido o por miedos, estamos ante un problema de conducta que no se va a resolver ni amenanzando, ni estresando, ni a porrazos.
Porque hablas de dominancia y a la vez de agresividad? Creo que son dos cosas totalmente diferentes.
Son dos cosas totalmente diferentes como bien apuntas. No se trata de definir lo que es dominancia, se trata de modular la interpretación que se hace de ese término. Nadie se plantea cuando dos perros juegan tranquilamente en el parque la necesidad de etiquetar a ninguno como dominante o sumiso (cuando no ocurre nada, todo es perfecto), pero no ocurre igual cuando se produce un encontronazo entre dos perros, es ahí donde los humanos nos planteamos qué ocurre y por qué ocurre y aparecen las interpretaciones de «dominancias» y por supuesto, la idea de la rebaja jerárquica.
Me encantó, toda la verdad. que aliviada me siento! y a trabajar para que siempre este controlada mi perrita. Mil gracias.